Если вы, назвав микроскоп молотком, будете забивать им гвозди, у вас может быть частично что-то получится (гвоздь будет забит). Но вопрос, сколь долго продержится микроскоп и сможет ли он после такой процедуры делать более тонкую работу.
Микроскоп бы, наверное, с радостью, сказал, что он микроскоп, а не молоток, но микроскоп, к сожалению, не будет иметь возможности сообщить о том, что он не молоток и что он не сможет служить в качестве молотка долго. Просто потому что он не обладает даром речи, речи, которую человек, хоть и не всегда, но все же способен понять и принять во внимание.
Проблему усугубляет еще и то, что для того, чтобы увидеть, что микроскоп не является молотком, надо не просто иметь глаза, но еще иметь некое представление о том, как выглядит действительно рабочий инструмент "молоток" и хрупкий инструмент "микроскоп". Уметь опознать по их характеристикам их качества и использовать по назначению. И иметь представление о том, что такой прибор, как микроскоп, непременно пострадает оттого, что его будут использовать в качестве инструмента, предназначенного для других целей.
Имение глаз, к сожалению, не подразумевает наличие знания об использовании конкретных предметов. И если человеку надо забить гвоздь, ему будет все равно, чем это делать, особенно если микроскопы вокруг валяются, а молоток еще надо поискать (допустим, такая ситуация). Особенно, если он ничего не знает о таком предмете, как микроскоп и о том, что его можно использовать совсем по-другому, для более тонких целей, например. И что он пострадает, обязательно пострадает, от иного использования.
Человек может попросту не замечать этих микротравм микроскопа, потому что для забивания гвоздей неважны трещины в линзах или отвалившиеся держатели для стекла и даже значительная деформация корпуса. Но ведь человеку это будет неважно, потому что он не собирается использовать микроскоп по назначению и по его возможностям. А для гвоздей это не нужно.
Только когда уже микроскоп будет деформирован до такой степени, что забивание гвоздей с его помощью станет невозможным, человек подумает о приобретении другого прибора тех же свойств и похожего на микроскоп. Потому что он уже забивал им гвозди, и неплохо получалось. А зачем осваивать такой инструмент, как молоток, непонятно… Это же надо пробовать, исследовать, вдруг не получится, лень, и на фиг надо, если с микроскопом все получается на ура! А если не выдерживает? Ну так мы будем делать более крепкие микроскопы!
Микроскоп бы, наверное, с радостью, сказал, что он микроскоп, а не молоток, но микроскоп, к сожалению, не будет иметь возможности сообщить о том, что он не молоток и что он не сможет служить в качестве молотка долго. Просто потому что он не обладает даром речи, речи, которую человек, хоть и не всегда, но все же способен понять и принять во внимание.
Проблему усугубляет еще и то, что для того, чтобы увидеть, что микроскоп не является молотком, надо не просто иметь глаза, но еще иметь некое представление о том, как выглядит действительно рабочий инструмент "молоток" и хрупкий инструмент "микроскоп". Уметь опознать по их характеристикам их качества и использовать по назначению. И иметь представление о том, что такой прибор, как микроскоп, непременно пострадает оттого, что его будут использовать в качестве инструмента, предназначенного для других целей.
Имение глаз, к сожалению, не подразумевает наличие знания об использовании конкретных предметов. И если человеку надо забить гвоздь, ему будет все равно, чем это делать, особенно если микроскопы вокруг валяются, а молоток еще надо поискать (допустим, такая ситуация). Особенно, если он ничего не знает о таком предмете, как микроскоп и о том, что его можно использовать совсем по-другому, для более тонких целей, например. И что он пострадает, обязательно пострадает, от иного использования.
Человек может попросту не замечать этих микротравм микроскопа, потому что для забивания гвоздей неважны трещины в линзах или отвалившиеся держатели для стекла и даже значительная деформация корпуса. Но ведь человеку это будет неважно, потому что он не собирается использовать микроскоп по назначению и по его возможностям. А для гвоздей это не нужно.
Только когда уже микроскоп будет деформирован до такой степени, что забивание гвоздей с его помощью станет невозможным, человек подумает о приобретении другого прибора тех же свойств и похожего на микроскоп. Потому что он уже забивал им гвозди, и неплохо получалось. А зачем осваивать такой инструмент, как молоток, непонятно… Это же надо пробовать, исследовать, вдруг не получится, лень, и на фиг надо, если с микроскопом все получается на ура! А если не выдерживает? Ну так мы будем делать более крепкие микроскопы!
-
-
24.01.2008 в 14:21-
-
24.01.2008 в 17:46-
-
25.01.2008 в 00:34-
-
25.01.2008 в 11:04-
-
25.01.2008 в 12:09-
-
25.01.2008 в 13:06-
-
25.01.2008 в 21:09Z
-
-
25.01.2008 в 22:18